成人的角度， 成人的想法， 永远都是这么怪。
学校那点事，总能刺痛公众的神经。经不起撩。
前脚学生会官僚气未破，后脚家长开跑车接送孩子，被踢出群。一个是即将走出社会的大学生，一个是踏进校门不久的小学生，足见学校那点事，非同小可。
换句话说，人们对学校即将输出的不满意，对刚刚送进学校的还有意见。大学生关乎不久的当下，小学生关乎未来，学校那点事，怎不令人忧心忡忡。
新闻连连看，更有助于我们看清事物的本质。
前者闹得沸沸扬扬，起因是学校社团逞官威，一句话“主席是你直接@的？”显露无疑。应该说，学生组织“官僚化”、学生干部沾染“官气”，不是一日之寒，但今天越加疯狂，的确出乎意料。
再看看后者，你发现前者早就有某种土壤。最近某网友截图爆料说，有家长开跑车接送孩子上学，老师和其他家长认为会引起孩子攀比心理，不利于教育，跑车家长回怼，随后却被移出微信群聊。
管理一群家长本应放宽心的大学生，学校包括学生会的教育方式和手段，实在叫人不放心。那方面，不用教，孩子们似乎浑然天成。
管理一群家长不放心的小学生，学校的做法更加让人闹心。把开跑车的等同于“坏人”，这堂活生生的“三观课”，一开始就充满偏见。
支持者和反对者的观点，在此问题上很鲜明，少有中间派。有争议是好事，说明扎到了软肋，戳到了痛点，问题就在于该谁吃药。
无故被扣上一顶“会引发学生攀比”的大帽，开跑车的家长满脸委屈，“如果开跑车就攀比，那是不是你们孩子太脆弱了？另外，我凭什么再买一辆‘普通’的车来为你们服务呢？”
这番话有些过激，但也不无道理。应该认识到，贫富悬殊是客观存在的，并不是开跑车的家长带来的。自己赚的钱合法合理，就像家长说的，“不偷不抢，想给孩子最好的，有啥不对”。
给孩子最好的，是不是一定要开跑车接送，这要看每个家庭的情况。这同走路、坐公交，以及骑自行车接送孩子的道理一样，说白了，这都是家长的权利和自由，情理上并无不妥。
从老师的角度而言，不应该公开站队。家长群本质是工作群，老师不能因为开跑车就踢群，更不能因为家长多辩解了几句就踢群。这种家校问题的处理方式，太过简单粗暴。
想想看，学生会的官僚气怎么来的，言传身教很重要。老师一言不合就开踢，说到底还是权力太任性。平等，相互尊重，哪儿去了？
开跑车感官上可能不好，但是否真的会带坏风气，那就看这堂社会课怎么上：
如果我有，别人没有，该怎么看；如果别人有，我没有，该怎么办？
一个底线是，不能把坐在跑车上的孩子，与没有坐上跑车的孩子搞人为对立。
还有，把跑车换成普通车，这种所谓“整齐划一”，更像生硬、冰冷的行政手段，与要求所有家长都骑单车接送孩子般，并没有二样。
分析反对开跑车接送孩子的家长和群体，为什么看不惯，无非就是，你有豪车就了不起了？有豪车就一定要炫出来让全世界都知道吗？
听上去义正言辞，可细究起来，不过是站在高处，错误地认为高人一等而已。开跑车不行，开什么车行，不开车就没有攀比吗？
开合法挣来的钱买的跑车，不可耻，更不是犯罪。这一点，没必要迁就自己，更没有必要看他人脸色。
至于说，是否真的会引发攀比，这取决于我们的教育如何引导学生看待家庭财富。借用一句话，没有对比就没有伤害。
钱不是坏东西，跑车也是大家公认的豪车，开跑车的人突然成了“异己”，难以自圆其说。成人的角度，成人的想法，永远都是这么怪。
解决问题是最好的教育，选择“眼不见为净”回避矛盾，远不如告诉孩子如何直面现实。
退一步讲，家长有玻璃心可以理解，但告诉孩子这是攀比、炫富，就是人为的划线，给孩子种下仇富的种子。无非就是说，看那个开跑车的，一看就不是好人。
不是非要朴素才能教育好孩子，财富也不是衡量一切的标准。那种充满偏见的观念，带给孩子的，不知道除了狭隘、势力，还有什么？你可以羡慕，但不要仇恨。
孩子还小，在价值观念认知方面有欠缺不可怕，反倒是大人有攀比心理，才是真正的可悲。
看看前述学生会的官僚，你以为怎么来的？别把小学的问题带给大学，就从现在起。
责任编辑：杨梦琦
